完成度を上げるとは、自分で修正するところがなくなるまで、修正を繰り返すことです。 上の例では、初稿の段階で投稿していますね。これで通せる人は誰もいません。ここで私がよく目安に使っている２つの経験則を紹介しましょう。

この２つの法則から言えるのは、論文のもつポテンシャルをほぼ発揮する原稿ができるまで、最初に書こうと思って埋め終わるまでの、さらに倍の時間がかかるということです。 英語論文の完成度が十分に上がらない理由のひとつはここにあります。「とりあえずページ数を埋めて、体裁を整えるところをゴールにしてしまう。」ということです。 日本語で考えれば分かりますが、とりあえず埋めた原稿というのはやっぱりひどいです。英語だと、そのひどさが実感として分かりにくい。ぱっと見た感じ、ちゃんとできてるじゃん、みたいな印象をうけてしまいます。でも、実は、そこからさらに同じだけの時間がかかります。日本語論文では、言葉の間違いや論理的におかしなところは、「ちらっと」見れば気づきますから、自然に納得できるまで校正してると思います。校正の時間を含めて、執筆時間の見積もりをすることが大切です。

しかし、実際にはこれはなかなかできることではありません。その理由は、a0が日本語論文と比べて、とても大きいことです。私の場合だと、a0は英語論文（ダブルカラム10ページ）だと丸４日です。（もちろん材料はすべて揃っている状態からです。）日本語論文だと丸２日くらいでしょうか。でも、はじめて英語論文を書く人、ほとんど書いたことのない人だと、a0は15日とかかもしれません。（日本語論文でも最初はa0は15日とかだと思います。）15日かかって書いて、さらに15日かけて校正しないと十分に完成度は上がらないわけです。これを予測しておくのは相当大変です。しかし、それを理解して適切に見積もっておく必要があります。

p0は、良い研究（例えば日本語ジャーナルクラスの研究で国際会議はAAAIクラス）なら0.7とか0.8、そこそこの研究でも0.5くらいでしょう。つまり、日本基準ですばらしい研究であれば、まず通ります。なので、p0については心配しなくて大丈夫です。だからこそ、日本でも、毎年、レベルの高い国際会議に通せる人がいるのです。実際は、p0=0.7の良い研究でも、初稿で投稿すると0.7×6%=4.2%、さらに英文校正しない割引（後述）で2.1%。50年に1回通るかどうかということになります。

というわけで、気をつけるのは３点です。

論文の完成度が十分上がってない状態を簡単に判断する方法があります。ページ数の遷移です。完成度の高い論文は、例えば、１０ページの原稿であれば、一時的に１２ページくらいまで膨らんで、その後、不必要なところを削除、不十分なところを追加する過程を経て、１０ページぎりぎりに持っていきます。規定のページ数に届かないのは問題外です。ページ数の時間遷移を見たときに、１ページ⇒…⇒８ページ⇒９ページ⇒１０ページ⇒投稿という、ページ数単調増加論文は完成度を上げきってないです。良い論文は、ページ数が一旦膨らんだ後、不必要な部分が削られ、最終的に規定のページ数いっぱいになります。単調増加の後、圧縮と拡張を何度か繰り返すことで、書くべきことが完全に書かれ、無駄な部分がなくなるのです。

論文執筆の最後のフェーズ、第6稿とか第7稿の修正では、規定のページ数をはみ出る最後の数行をどこで詰めるかという作業になります。もう、どの部分も重要なので削れません。どの一文も大切です。でも、あとちょっと長い。私がよく使うのは、

などです。本当にどうしようもなくなったら、\renewcommand{\baselinestretch}{0.99}という技もありますが、やや禁じ手に近いです。ともかく、最後はこういった一字一句を修正する段階に至るわけです。図のちょっとした改善、表現のちょっとした改善を最後の最後まで繰り返します。

海外の研究室でも、ハイレベルの国際会議に通る論文は、締め切り間際の１日、２日は細かい字句の調整だけやってます。そして、直すところがほとんどない状態で投稿しています。これが完成度を上げるということです。a0×２の時間、集中してやれば、必ず収束します。最後まで粘り抜いてください。

自分で稿を上げきったら、英文校正の業者に出して、英文校正をしてもらいましょう。英文校正は、ほぼ必須です。英語は自分で考えているよりもずっと下手です。どんなに英語がうまい人でも、日本人の英語は間違いがたくさんあります。もちろん、英語のうまい人で、稿を十分に上げておけば英文校正しなくても通る場合もありますが、英文校正しないと通らない、いや英語力を上げれば通るなどといった議論は無意味だと思います。なぜなら英文校正せずに投稿するということは、ノンネイティブな我々にわざわざハンデを課して勝負していることであって、国際コミュニティでは「あの人はノンネイティブなのにすごい」などと誰も思ってくれません。ですから、普通に英文校正をするのが王道だと思います。通る確率 p は、英文校正してないと50%引きです。

英文校正をしてくれる会社はたくさんありますが、私が使っている会社（Fastek）は、6ページダブルコラム（≒15ページシングルコラム）でだいたい２、３万円からです。費用は、研究費で出すことができれば、それほど高額ではないと思います。また、研究費で出してもらえなければ、知り合いのネイティブの人や留学生の友達に頼むと良いかもしれません。（私が学生のときには、石塚研にいたHelmutさんによく頼んでいました。）

英文校正には３～４日（急ぎでも２日程度）かかります。その分を見込んで、早めに原稿を仕上げる必要があります。英文校正後に自分で大幅に変更を加えると、うまい部分と下手な部分が混ざって、おかしな文章になることが多いです。英文校正に出す前に、完成版の原稿にしておきましょう。つまり、自分が死にそうになっている時期は、論文締め切りの３、４日前です。

英文校正から返って来た原稿はきちんと確認しましょう。意味が伝わらず、異なった意味に修正されていることもありますし、その研究コミュニティのスタンダードと異なる表記になっていることもたまにあります。また時間が経っているので、客観的に見ることができます。ひと通り内容をチェックし、必要であれば部分的に修正、細かい図表の調整等をして最終版の出来上がりです。

日本語論文（論文誌に採択されたもの）を英訳します。まずはせっせと英訳です。そして、関連文献を読んで、それを真似しながら推敲し投稿します。特に、意識するのは、各段落がトピックセンテンスを持つようにすること、論文の貢献と位置づけをはっきりさせることです。

格の高い国際会議だとそうすんなり通りませんが、内容を読んでもらえる完成度に達していれば、不採択であっても有益なコメントを返してくれることが多いです。コメントをよく読んで、論文の内容を修正・推敲し、また次の会議に投稿します。こうしていればそのうち通ります。まずは、これで１本通して、発表する経験を積むとよいと思います。松尾ぐみでは、１本目の論文は私がかなり手をかけて、協力して書くようにしています。で、完成度をぎりぎりまで上げるのを１回体験してもらいます。後は、徐々に自分で書けるようになります。

全訳法でもそのうち良い国際会議に通ると思いますが、実は日本語論文の構成と、英語論文の構成は全く違います。日本語の論文では論文単体での自己完結性が求められ、なぜそれをやるのか、それ自体でどういう応用があるのかなどを書くことが必要です。日本語論文をそのまま英語に訳したものを海外の人が読むと、おそらくこういった印象を持つと思います。

「なんだか大きなテーマについて語ってるけど、それについてはこれまでにいろいろな研究があるし、そういった研究との関係がよく分からない。評価も独自のものだし、いいのか悪いのか判断できない、よって不採録！」

要するに、研究コミュニティへの貢献、位置づけが不明確ということですね。したがって、研究した内容を、研究コミュニティのそれまでの研究や問題意識を踏まえて、再構成することが必要です。

コミュニティでの問題意識と自分がやったことを制約として、その間をつなげる論旨展開を考えます。難しいですが、うまくいけばきれいな論文になります。そのためには、サーベイが圧倒的に重要です。論文を書いていく中で、独自の用語をコミュニティで使われている語に置き換えたり、既存のデータセットや評価手法を用いて再実験をする必要がある場合もあります。

この２つの方法（全訳法と再構成法）を別の見方で説明しましょう。全訳法によって、日本語論文と同じ構成で英語論文を書くと、こういう論旨構成になることが多いです。

イントロ ⇒ すばらしい洞察 ⇒ 手法の提案 ⇒ 評価 ⇒ ちょっとした関連研究 ⇒ 結論

このパターンになると、論文はほとんど読んでもらえません。なぜか分かるでしょうか？それは「すばらしい洞察」が、コミュニティの意識から飛躍しすぎるのです。日本の研究コミュニティでは、こうした洞察を持つことが非常に評価され、こうしたパターンの論文もよい論文とされますが、国際的な論文ではそうではありません。勝率を上げるには、

イントロ ⇒ 共有された問題意識 ⇒ 手法の提案 ⇒ 評価 ⇒ 完全な関連研究 ⇒ （すばらしい洞察） ⇒ 結論

という形に変える必要があります。これが、英語論文の必勝パターンです。問題意識の時点で飛躍しすぎてはいけないのです。

つまり日本人の感覚からすると、当たり前のことをきちんとやればいいのです。これが、日本の研究が海外でも十分通用するはずだと私が主張する理由です。レベルの高い会議で、どうしてこれが通るのかなぁ、つまらない研究だなぁと思うことも多いかもしれませんが、要するにその背景には、知識は積み上げるものであり、したがって共有された問題に対して着実な解決を繰り返すことが重要であるという意識があります。国際的なコミュニティは、まさに異文化のコミュニティですから、当たり前のことを当たり前に書くしかないのです。それさえ気をつければ、日本の研究は十分、いえ十二分に通用します。

論文を見渡して真っ先に目に入るのが図表です。極端に言えば、図や表だけ見れば論文の内容が分かるくらい気を遣いましょう。図は十分に見やすい大きさでしょうか？解像度は十分でしょうか？ 自分がプリントアウトして見えなければ、査読者や読者にも見えません。当たり前のことなのですが、できてない場合も多いです。全く見えない解像度の図を使っていたり、日本語満載の図を使っている場合もあります。

論文中に日本語を使うのはできるだけやめましょう。データとして日本語の文書等を使っている場合など、結果や例の説明で日本語（＋英訳）を書きたくなりますが、実際、PDFにすると海外のプリンタでは漢字が出ません。どうせ読んでもらえないのですから、書くだけ無駄です。もちろん厳密を期すために書いても構いませんが、問題は自分が目で見て分かるために英語での説明がおろそかになることです。標準的には、日本語の文字を使ってはいけない、完全に英語だけで説明しないといけないと思った方がいいと思います。

結果の良さをはっきり書きましょう。読者が真っ先に知りたいのは、良かったのか、悪かったのかです。日本語論文では、「良い面と悪い面があって、それは論文に書いているのだから読み取ってください」と言えるのですが、英語論文では、良いところをことさら良いと主張しないと伝わりません。例えば、「結果は提案手法の良さを示している」「提案手法はそれほど良くはなかったが重要な知見をもたらしている」など、主張したいことをはっきりと書きましょう。Introduction、結果の節のはじめ、実際の内容の部分に、主張したいことを何度も書くことが大事です。

客観的にすごさが理解できる数字をアピールしましょう。例えば、５００人規模のユーザに使ってもらったとか、センサーを１０００個配置したとか、１００万人のコミュニティを分析したとか、そういった数字は国や文化を問わず理解してもらえます。

再現性に気を遣いましょう。読んだ人が完全に再現できるように、正確な説明（アルゴリズムの記述など）を論文中に１箇所は作るようにしましょう。

参考文献は非常に重要です。論文の質は、参考文献を見るだけで、ほぼ言い当てることができます。 良い論文は、まず参考文献のスタイルが統一的で正しいです。例えば、Y. MatsuoとYutaka Matsuoが両方混ざっている、In Proc. WWW2007とIn Proceedings of the International WWW Conference (WWW2007)が混ざっているなどということがありません。どちらのスタイルでもいいですが、統一的に書くことが必要です。

それから、良い論文は良い論文を引用します。レベルの高い国際会議の論文を引きましょう。例えば、WWW conferenceに出すのであれば、過去のWWW conferenceの論文をできるだけ引くといいと思います。ワークショップとかTechnical noteとか、相当自信がない限りやめましょう。（たいてい良い論文であれば、同じ研究が国際会議、ジャーナルに出ています。その人のHPを調べましょう。）

同じ研究グループの論文をたくさん引きすぎるのは避けましょう。逆に、その研究テーマで、この人を引かないのはおかしい、というくらい有名な人が、必ず数人はいます。そういった人の研究をきちんと抑えましょう。そのためには、研究テーマに関する研究動向を完全に網羅しておきましょう。（ちなみに、私はWeb上の情報抽出、ソーシャルネットワーク、タギング、Blog等に関する文献をこの１年で400件以上リストアップしています。）

最後に、情報系を取り巻く事情と、国際会議のグレードについて説明します。情報系では、日本語論文と英語論文があります。これは、実は理系の分野としてはやや特殊で、物理や化学などの分野は国内でも国外でも完全に英語だけですし、逆に文系の分野はほぼ日本語論文が主体です。しかし、情報系（計算機科学：Computer Science）では、日本の学会と国際的な学会が並立しています。これは、「情報」という対象が、文化や言語と密接な関係を持つ一面があると同時に、抽象的なレベルでは普遍的な性質が存在することが理由だと思います。したがって、論文を日英両方で書かないといけないという状況は、ここしばらくは続くでしょう。（日本語論文の執筆については、こちらも参考にしてください。）

国際的な学会での論文の出版形態には国際会議とジャーナル（論文誌）がありますが、Computer Scienceの分野では、ジャーナルよりも国際会議の方が速報性が高く権威が高いという側面があります。（もちろん、ジャーナルは研究成果を最終的に報告する重要な場です。） 例えば、Semantic Webの分野では、ISWC(International Semantic Web Conference)という国際会議があり、Journal of Web Semanticsというジャーナルがあります。人工知能では、
IJCAI(International Joint Conference on Artificial Intelligence)などの国際会議と、
Artificial Intelligence誌やJounal of Artificial Intelligence Research(JAIR)、
IEEE Inteligent Systemsなどあります。通常は、国際会議で発表された論文の一部がジャーナルに投稿されますが、ジャーナルに掲載されるのは１年～２年程度遅れるため、実際に引用されるのは国際会議の論文が多いです。 国際会議は千差万別です。最高水準の国際会議から、どうしようもないレベルの国際会議まであります。
（こんな事件もありました。）もちろん、よい論文を集めることだけが国際会議の目的ではなく、研究者と交流し意見交換するのも重要ですし、知名度の低い会議でもよい論文がたくさん集まることもあります。しかし、知名度の低い国際会議では、論文を多くの人に読んでもらえませんから、研究を国際的にアピールするには、レベルの高い国際会議に通すことが大切です。

端的に言えば、国際コミュニティの研究の方が国内のコミュニティの研究のレベルより高いです。個々の研究者のレベルは遜色ないのですが、研究者の厚みが違います。考えてみれば当然なのですが、これは単純に人口の差に帰着するのではないかと思います。日本人の研究者は１億人の人口を背景にしてますが、国際会議では６５億の人口の中からその分野に興味を持つ研究者が集まっています。この人数の差が、トップクラスの研究者のレベルの差、人材の厚みの差を生んでいます。

研究分野によって日本の研究が優位な分野もあります。ロボット系やユビキタス系でも日本は強く、 国際会議で日本人が大変活躍しています。言語系でも日本勢は強く、多くの先生が活躍されています。これは、結果が分かりやすい、つまり完成度をある程度上げれば、研究の中身の勝負にもっていきやすいというところが大きいのではないかと思います。逆に、人工知能、知識処理、Web, Semantic Web, ネットワーク理論などでは、日本の研究グループは苦戦しています。これは、概念の話をするには、完成度を上げきること、論文のプレゼンテーションを良くすることが、必要不可欠な要因だからです。決して、日本のレベルが低いわけではありません。こういった研究分野でも、日本の研究がもっと海外に発信されてしかるべきだと思います。